Paks II – eine langfristigen Wette

Die ungarische Regierung betrachtet Paks II seit Jahren als Schlüsselprojekt ihrer Energiepolitik. Die beiden neuen Reaktorblöcke sollen die nukleare Kapazität des Landes erheblich ausweiten und langfristig einen Großteil der heimischen Stromversorgung sichern.

Doch das Projekt ist seit seinem Beginn von Kontroversen begleitet. Wie Pester Lloyd bereits mehrfach berichtete, steht Paks II nicht nur wegen seiner Finanzierung durch einen Russischen Kredit – eine direkte Schuld an den Kreml – in der Kritik. Auch Fragen der Transparenz, der Vergabeverfahren und der geopolitischen Abhängigkeit prägen die Debatte. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom September 2025 hatte die Genehmigung der staatlichen Beihilfen durch die EU-Kommission aufgehoben und eine erneute Prüfung verlangt. Die direkte Vergabe an Rosatom ohne Ausschreibung bleibt damit weiterhin ein rechtlich sensibles Thema.

Gleichzeitig hält Budapest unverändert am Ausbau fest. Während der frühere Außenminister Péter Szijjártó stets betonte, dass die neuen Blöcke für die nationale Energiesouveränität unverzichtbar seien, steht die neue Tisza-Regierung unter Premier Magyar nun vor der Aufgabe, dieses Erbe mit ihrer pro-europäischen Ausrichtung zu vereinbaren.

Warum viele Nuklearprojekte scheitern

Die eigentlichen Herausforderungen liegen jedoch zunehmend außerhalb politischer Erklärungen. Experten verweisen darauf, dass der Bau neuer Kernkraftwerke heute weniger an der Technologie als an Finanzierung, Bauorganisation, regulatorischen Verfahren und Fachkräftemangel scheitert.

Länder, die in den vergangenen Jahrzehnten erfolgreich neue Reaktoren errichtet haben – darunter China, Frankreich, Russland, Südkorea oder die Vereinigten Arabischen Emirate – verfolgten langfristige Serienprogramme mit standardisierten Designs und eingespielten Lieferketten. Dadurch konnten Kosten gesenkt und Bauzeiten verkürzt werden.

In Europa dominieren hingegen Einzelprojekte. Das britische Kraftwerk Hinkley Point C gilt als prominentes Beispiel: Die Kosten stiegen auf rund 35 Milliarden Pfund, während sich die Fertigstellung um mehr als ein Jahrzehnt verzögert.

Für Ungarn ergibt sich daraus ein strukturelles Problem. Paks II ist kein Teil eines größeren europäischen Reaktorprogramms, sondern ein einzelnes Großprojekt. Dadurch fehlen jene Skaleneffekte, die internationale Experten inzwischen als entscheidenden Erfolgsfaktor betrachten.

Finanzierung wird zum entscheidenden Risiko

Besonders kritisch sehen Fachleute die Finanzierung neuer Reaktoren. Die Kapitalrisiken seien so hoch, dass private Investoren sie kaum tragen könnten. Neue Technologien oder erstmalig in der EU eingesetzte Reaktortypen würden zusätzliche Unsicherheiten erzeugen.

Gerade hier gewinnt der ungarische Sonderweg neue Brisanz. Die Finanzierung von Paks II basiert maßgeblich auf russischen Krediten. Bereits vor dem Regierungswechsel in Budapest war dies ein zentraler Kritikpunkt von Oppositionsparteien, europäischen Institutionen und Energieexperten. Die langfristigen Vertragsbedingungen bleiben teilweise unter Verschluss, was die öffentliche Kontrolle erschwert.

Hinzu kommt die politische Dimension. Nuklearprojekte erstrecken sich regelmäßig über mehrere Regierungsperioden. Experten betonen deshalb, dass langfristige politische Stabilität und parteiübergreifende Verlässlichkeit heute ebenso wichtig seien wie technische Expertise. Die Geschichte von Paks II zeigt, wie schnell geopolitische Entwicklungen die Rahmenbedingungen eines Jahrzehnteprojekts verändern können.

SMR-Technologie weckt Hoffnungen – aber nur unter Bedingungen

Große Erwartungen richten sich inzwischen auf sogenannte Small Modular Reactors (SMR). Diese modular aufgebauten Reaktoren gelten als potenziell günstiger und schneller realisierbar, weil wesentliche Komponenten industriell vorgefertigt werden können.

Nach Einschätzung von Fachleuten wird jedoch auch diese Technologie nur dann wirtschaftlich tragfähig sein, wenn mehrere identische Anlagen in Serie gebaut werden. Ohne solche Flottenstrategien lasse sich kein nachhaltiges Geschäftsmodell entwickeln.

Für Ungarn eröffnet dies neue Optionen, gleichzeitig aber auch neue Fragen. Sollte die Regierung künftig auf SMR-Technologien setzen wollen, wäre eine engere europäische Zusammenarbeit bei Genehmigungen, Lieferketten und Beschaffung nahezu unvermeidlich.

Zwischen Energiesicherheit und strategischer Abhängigkeit

Die Debatte um Paks II berührt inzwischen weit mehr als die Stromversorgung des Landes. Sie steht exemplarisch für die Spannungen zwischen nationaler Energiepolitik, europäischer Regulierung und geopolitischen Interessen.

Während Budapest den Ausbau weiterhin als Garant langfristiger Versorgungssicherheit darstellt, verweisen Kritiker auf die anhaltende Verflechtung mit Russland. Bereits heute stammen erhebliche Teile der ungarischen Gas- und Ölimporte direkt oder indirekt aus russischen Quellen. Der Ausbau von Paks II fügt dieser energiepolitischen Beziehung eine weitere langfristige Dimension hinzu.

Die aktuelle Diskussion in Europa macht deutlich, dass die eigentliche Herausforderung nicht mehr in der Frage liegt, ob neue Kernkraftwerke gebaut werden sollen. Entscheidend wird sein, wer sie finanziert, wer die Risiken trägt und ob die politischen Rahmenbedingungen über Jahrzehnte hinweg stabil bleiben. Genau an diesem Punkt zeigt sich, dass die nukleare Renaissance Europas deutlich komplizierter ausfällt als viele Regierungen ursprünglich angenommen hatten.

Quellen: balkaninsight.com, PL Archive
Photo: Tothma/Wikimedia Commons

Budapest/Mátészalka. Die ungarische Regierung knüpft ihre Zustimmung zu einem 90-Milliarden-Euro-Kreditpaket der EU für die Ukraine an eine energiepolitische Vorbedingung: Erst wenn über die Druszhba-Pipeline wieder russisches Rohöl nach Ungarn fließt, will Budapest das Veto aufgeben. Außenminister Péter Szijjártó erklärte in Mátészalka, man werde das Paket blockieren, solange Kyiv den Transit nicht wiederherstelle.

Die Eskalation erfolgt vor dem Hintergrund bereits offener Spannungen um Pipeline-Angriffe, Drohungen mit Stromlieferstopps und wechselseitige diplomatische Beschuldigungen. In einem früheren Konflikt um Angriffe auf russische Infrastruktur hatte Budapest die Energiefrage bereits mit Fragen der Souveränität verknüpft – nun also auch mit essentiellen Finanzmechanismen der EU-Ukraine Hilfe.

Szijjártó spricht von der Blockade des Transits „aus politischen Gründen“ und wirft der Ukraine Vertragsverletzungen im Rahmen des EU-Assoziierungsabkommens vor. Solange der Lieferstopp andauere, werde Ungarn seinerseits für Kyiv zentrale EU-Entscheidungen blockieren.

Die Regierung hat parallel 250.000 Tonnen Rohöl aus strategischen Reserven freigegeben – rund 40 Prozent der Bestände. Die Menge muss bis Ende August ersetzt werden. Zugleich wurden ungarische Diesel-Exporte in die Ukraine ausgesetzt. Weitere Gegenmaßnahmen würden geprüft.

Die Druszhba-Leitung bleibt für Ungarn trotz Diversifizierungsbemühungen systemrelevant. Technisch seien Lieferungen seit Anfang Februar wieder möglich, faktisch jedoch auf unbestimmte Zeit unterbrochen, teilte das Energieministerium mit. Die Unterbrechung wird von der Orbán Regierung als gezielte politische Maßnahme interpretiert.

Der ungarische Konzern MOL verwies in seinem Jahresbericht 2025 am Rande auf wiederholte Ausfälle der Druszhba-Pipeline und sprach von strukturellen Risiken für Binnenländer. Das bereinigte EBITDA stieg um 6 Prozent auf 1.186 Milliarden Forint, der Nettogewinn sank um 19 Prozent. Die Zahlen unterstreichen die wirtschaftliche Dimension der politischen Auseinandersetzung, ohne sie zu entschärfen.

Quellen: MTI.hu, MOL Geschäftsbericht 2025
Photo: United States Department of Energy, Druzhba-Pipeline, Wikicommon, CC-BY 4.0